Игра один на один: подстройка

Пример такого неоптимального, с точки зрения простой математики, решения. Вы начинаете играть с незнакомым оппонентом, он лимпает, вы пытаетесь выбить его рейзом с одномастными коннекторами, получаете кол, на флопе с флэш-дро ставите и вновь кол, на тёрне оба чекаете, и на ривере, не усилившись со старшей восьмёркой чекаете, а он ставит 2 ББ в банк 20 ББ. Понятно, что ваши шансы на выигрыш тут около нуля. Но с другой стороны, вы заплатите всего 2 ББ за возможность посмотреть, с какими картами так пассивно играл ваш оппонент. Если там откроется старший туз - пассивный оппонент, если мелочь - лузово-пассивный. В общем, информация об оппоненте может стоить гораздо больше тех 2 ББ, что вам предлагается заплатить.

Как я уже сказал, метагейм - действия, отличные от оптимальных с целью запутать противника, получить над ним преимущество в последующих раундах игры. Например, к метагейму можно отнести слоуплей. В целом, это не самое оптимальное действие, но если вы будете разыгрывать медленно только слабые руки, то противник будет это использовать, повышая частоту блефа. Слоуплей, пусть даже неоптимальный в конкретной раздаче, позволит вам безопаснее играть в будущем. Только помните, что прибегать к метагейму стоит лишь когда а) вы достаточно много играете с данным противником, б) это хороший, думающий и наблюдательный игрок. Если вы встретились с оппонентом на просторах низких лимитов, где игроков много и шансы играть с одним и тем же невелики, то не стоит заморачиваться с метагеймом. Да и на низких лимитах оппоненты часто не обращают внимание на вашу игру (то же самое может касаться и мультитейблеров), так что играть хитро смысла нет - не оценят ваше коварство.

Думая о метагейме, спрашивайте себя «а какую заметку может написать на меня противник»? Чем длиннее и сложнее заметка - тем лучше для вас, тем меньше стоит волноваться, что вы играете прямолинейно и выдаете информацию. Также чем реже бывает ситуация, тем лучше. Например, ноутс на вас «не чек-рейзит с дро» не так страшен, у вас не будет очень много возможностей для чек-рейза с дро, да и противнику это не совсем помогает, так как у него остаются варианты сильная рука или блеф (в то время как дро может давать около 50% шансов на успех, так что не столь важно, ответит оппонент или сбросится), и это не позволяет автоматически принять правильное решение. А вот заметка типа «лимпит с баттона только со слабыми руками» уже менее приятна. Во-первых, таких ситуаций будет довольно много, во-вторых, не так много времени потребуется, чтобы сей факт заметить (тем более что это в целом вполне логично), в-третьих, его довольно просто использовать - противник начинает поднимать с большого блайнда и воровать ваши ставки. Чтобы на вас не написали такую заметку, приходится играть не вполне оптимально, периодически поднимая с мусором и лимпясь с премиумными картами.

Кроме конкретных черт игры, стоит обращать внимание и на свой общий имидж, если вы играете с наблюдательным оппонентом. Например, вам шла нормальная карта и вы играли чаще и агрессивнее, чем обычно. Вам приходят КК, вы поднимаете, оппонент даёт ререйз. В обычной ситуации вы бы дали умеренный ререйз, но раз у вас успел сложиться имидж такого полу-маньяка, то вполне можно дать крупный рейз ва-банк. При нормальных условиях вам чаще всего ответили бы только с АА, но при вашем имидже диапазон для кола может быть гораздо шире, так что вы будете серьёзно впереди. Учитывая сложившийся имидж, вы можете немного модифицировать свою игру: при имидже тайтера чаще блефовать, при имидже лузового игрока чаще ставить с маржинальными руками. Только не надо заигрываться... А то некоторые игроки бросаются в крайность - сначала играют маньяком, а потом обращаются в тайтеров и ждут фантастической руки, чтобы собрать по максимуму. К сожалению, играя маньяком, можно проиграть больше, чем сможешь выиграть за счёт установленного имиджа далее. Да и не всем даётся играть в стиле, сильно отличном от своего обычного.

Как уже было сказано, если вы играете против вдумчивого, внимательного игрока он сможет заметить ваши недостатки или просто манеру игры и использовать её к своей выгоде. Как определить такого игрока? Ну для начала можно пробить по базе, если это плюсовой игрок, то очень вероятно, что он именно такой. Кроме того, хороший игрок будет менять манеру игры в течение матча, приспосабливаясь к вам. Например, он начинает игру лузово-пассивно. Вы реагируете, расширяя диапазон лимпа с баттона (не опасаясь при этом рейзов с его стороны), и делая вэлью-беты при любом попадании во флоп. Через десяток-другой рук вместо чеков вы начинаете получать сплошные рейзы с большого блайнда - противник понял, что вы лимпитесь со слабыми руками и начал противодействовать. Что вам делать в этой ситуации? Реагировать самому, реже лимпиться со слабыми каратами, но иногда - с сильными.

«Переключение передач» при игре один на один с хорошим противником будет происходить постоянно. Оппонент изменяет стиль, вы реагируете, он реагирует на вашу подстройку и т.д. Только возникает вопрос - как правильно определить момент переключения? Обычный пример - вы играете СнГ-турнир 1 на 1, ваш противник начинает пассивно, и вы постепенно уменьшаете его стек, давая многочисленные рейзы. Очередной раз увеличиваются блайнды, и в ответ на ваш привычный префло-рейз, вы получаете крупный ререйз (возможно ва-банк). Безусловно, возможно он получил премиумную руку и решил разыграть её быстро, вы сбрасываетесь. Но если это повторяется и в следующей раздаче и дальше, то становится понятно, что оппонент решил сменить стиль на маньяческий. Если при пассивной игре он проигрывал медленно, то теперь рискует проиграть за одну раздачу, он явно рейзит с излишне широким набором рук, вы можете расширить свой диапазон для прибыльного кола, включив в него средние пары, туза с картинкой, одномастные бродвеи. Думаю, вы понимаете, что после первого ререйза от оппонента вам переключаться его рановато, это действительно может быть просто пара тузов. Но и ждать десятикратного повторения смысла нет - слишком много потеряете. Навскидку можно рекомендовать переключаться где-то на третий раз. В общем-то этот совет можно поддержать и цифрами. Предположим, оппонент чаще сбрасывался после ваших конт-бетов. И тут он три раза подряд ответил. Вероятность улучшиться на флопе до пары или хотя бы приличного дро меньше 40%, вероятность улучшиться три раза подряд - 0,4^3=0,064, всего 6%. Так что скорее всего, оппонент пробует флоатинг, а значит вам не надо играть чек-фолд на тёрне, а стоит попытаться продолжить давление. В случае событий с другой вероятностью может быть достаточно двух или наоборот, потребуется 4-5 повторов как сигналы к переключению. Например, если противник поднимал с баттона пять раз подряд, значит ли это, что он рейзит с любым мусором? Нормальный диапазон рейза с баттона достигает 65%, тогда вероятность пяти рейзов подряд - 0,65^5=12%, довольно мало. Скорее всего, если оппонент рейзит и не 100%, то несколько шире, чем обычно, так что вы можете расширить диапазон рук для защиты.

В целом, если играют два хороших и примерно равных по силе игрока, то ситуация будет развиваться следующим образом: обнаружив у противника какую-то ошибку или черту, которую можно эксплуатировать, первый игрок модернизирует игру соответствующим образом (например, начинает больше поднимать против пассивного игрока). Второй игрок понимает, что начинает проигрывать, и одновременно видит, что первый игрок поднимает излишне часто (то есть в целом допускает ошибку), и противопоставляет ему 3-беты и/или слоуплей. Соответственно, первый игрок вновь подстраивается, сужая диапазон рейза, возможно даже несколько «пересушивая» его и т.д. и т.п. В идеале, если игроки играют довольно долго и примерно равны по уровню, они придут к такому состоянию, когда ни один не сможет использовать слабости другого, их просто не останется. Как запущенный маятник, начав с больших колебаний постепенно будет их уменьшить и в итоге остановится. Эта точка останова называется равновесием Нэша (Джон Нэш, нобелевка по экономике, один из главных разработчиков теории игр, именно его играл Рассел Кроу в отличном фильме «Игры разума»). При игре равных по силе оппонентов ни один не сможет получить преимущества над другим, оба будут играть оптимальным образом.

То есть в принципе существует некоторая идеальная стратегия, или как её ещё называют, неэксплуатируемая. Это значит, что зная общую стратегию вашей игры, противник не может получить преимущества. В принципе, это означает определённую взвешенность каждого из действий. Например, рейз префлоп не только с сильными руками, но и со слабыми, и лимп не только с посредственными, но и сильными, и т.д. В этом случае, даже имея представление о диапазоне рейза, оппонент не сможет с уверенностью знать, как ему действовать. Но будет ли неэксплуатируемая стратегия действительно идеальной? Совсем не обязательно! Она будет идеальной только против сильного противника (так как эта стратегия неэксплуатируемая, то по идее оппонент не может играть сильнее вас, потому как в противном случае он сможет её как-то эксплуатировать). Но если против вас слабый игрок, маньяк или автоответчик, то нет смысла держаться золотой середины и стремиться к общему идеалу. Вы заработаете больше денег, если будете сами использовать слабости противника, но при этом и ваша стратегия станет уже эксплуатируемой. Отходя от идеала, необходимо учитывать, насколько наблюдателен и способен к адаптации ваш противник. Чем он менее гибок, тем большие вольности можете себе позволять. Другой вариант - противник способен к адаптации, но вы реагируете быстрее, фактически предсказывая его следующее переключение. В этом случае вы сможете переключаться практически одновременно с оппонентом, постоянно находиться на гребне, практически не подставляясь.

В общем, стремитесь к поиску неэксплуатируемой стратегии для сильных оппонентов, но и умейте подстраиваться и брать по максимум с более слабых. Успехов вам в игре один на один!

Автор: Корешков Юрий по мотивам книги «Heads-up No-limit Hold'em» Колина Мошмана.