Отвечаем на ва-банк
Если перед вами стоит вопрос, отвечать или нет на чужой ва-банк в кэш-игре, то с точки зрения алгоритма принятия решений, тут всё просто, однако на практике принять верное решение часто оказывается нелегко. Начнём с алгоритма: тут мы имеем классический вопрос подсчёта шансов банка и вероятности выиграть банк. Это если вы идёте ва-банк, то надо учитывать что за противник против вас, какова вероятность его фолда. Но если оппонент уже двинул фишки в центр, то остаётся только быстро посчитать шансы банка и затем мучительно пытаться оценить шансы на победу. Действительно, расчёт шансов банка прост - никаких потенциальных шансов банка тут нет, берём наименьший из оставшихся стеков ваш или оппонента, удваиваем его и складываем с текущим банком. Вряд ли ещё кто-то войдёт в банк, ведь мы здесь говорим не о ва-банке с коротким стеком, а о столкновении противников со стеками, близкими к полным, когда рейз ва-банк обычно больше текущего банка. В общем, если в банке $15, вы поставили $10, а противник пошёл ва-банк на оставшиеся $50, то если ваш стек был больше, получаем, доставить надо $40 в банк величиной $50+$10+$15. То есть шансы банка 40/75 чуть меньше чем 1 к 2 и вы должны выигрывать банк один раз из трёх. Даже если оппонент с ходу в карьер двинул ол-ин, то ваши шансы банка будут не меньше чем 1 к 1 (вы должны выигрывать не меньше чем в 50% случаев), а на практике чаще будут случаи с шансами банка порядка 1 к 2-4.
А вот вторая часть задачи - оценка шансов на победу, зачастую будет сложнее. Здесь вы должны постараться максимально точно определить руку или хотя бы возможный диапазон рук противника. Бьёте ли вы его в данный момент, если нет - каковы ваши шансы на улучшение, какова вероятность блефа. Все эти параметры надо сложить и сравнить с шансами банка. Если шансы на победу больше шансов банка - отвечайте, если нет - сбрасывайтесь. Давайте рассмотрим несколько типичных случаев, когда вам стоит (возможно, с некоторыми оговорками), отвечать на ва-банк.
Префлоп с премиумными руками. Если после рейза или ререйза противник идёт ва-банк, то обычно имеет смысл отвечать только с премиумными руками (конечно, если оппонент не маньяк). Понятно, что кол с карманными тузами не обсуждается, но уже даже с КК нередки случаи, когда их сбрасывают. Соответственно, ваша главная задача - оценить диапазон рук, с которыми ваш противник пойдёт ол-ин, ну и затем прикинуть, как стоит ваша карта против этого диапазона. Если вы знаете, что противник настолько тайтов и пассивен, что пойдёт ва-банк только с АА, то вы вынуждены сбрасывать любую карту, так даже КК или АК имеют лишь порядка 20% на выигрыш. Но на практике игроки могут идти ва-банк на префлопе с более широким диапазоном рук, включающем в себя АК, КК, QQ и т.д. Давайте посмотрим, какие шансы имеют КК и АК против диапазона рук противника. Если у вас КК, а противник идёт ва-банк с АА, КК и АК, то вы сильно позади первой комбинации, делите банк со второй и неплохо опережаете третью. В итоге совокупные шансы на победу у вас около 47%, то есть близко к половине и вам будет выгодно отвечать практически в любой ситуации. А если добавить к диапазону QQ, над которыми у вас большое преимущество, то здесь уже на вашей стороне будет преимущество порядка 58%. То есть если диапазон ва-банка оппонента шире чем КК+, то вам выгодно отвечать с КК. АК несколько слабее, против диапазона АА, КК и АК они имеют только 40%, то есть шансы банка для кола должны быть не хуже чем 1 к 1,5. Если мы начнём добавлять к диапазону оппонента старшие пары типа QQ, то ваши шансы возрастут, но чуть-чуть, ведь АК против карманки - это коин-флип и даже не с вашим преимуществом (так АКs против QQ+, АК имеет 42% и требует шансы банка 1 к 1,4). И лишь включение в диапазон ва-банка рук типа AQ позволит вам подойти к 50% барьеру.
Постфлоп с готовой сильной рукой. Пожалуй, один из самых сложных и неприятных моментов: у вас достаточно сильная рука и противник идёт ва-банк. Конечно, если у вас натс, тут всё ясно и хорошо. Второй и может даже третий натс тоже неплохо, а если чуть хуже? Флэш с двумя мелкими карманными картами или младший сет при возможности стрита и т.д. Принимая решение об ответе, вы должны оценивать как противника, так и доску. Помните предыдущую статью о том, когда самому идти ва-банк? Игрок может идти ва-банк с готовой рукой, хорошим дро или приличной рукой и дро. Соответственно, если доска нескоординированная, то мы можем исключить возможности ва-банка с дровами. Соответственно, у противника с высокой долей вероятности неплохая готовая рука. Или блеф. Тут уже как раз придётся полагаться на знание оппонента. Означает ли его ва-банк на безопасном флопе сильную карту или ничего? Вам вновь придётся постараться оценить вероятность того, что оппонент вас бьёт в данный момент, и сравнивать с шансами банка. Если флоп скоординированный, возможны и флэш-, и стрит-дро, то вероятность того, что вы в данный момент впереди, растёт. Конечно, если у противника дро, есть вероятность, что вас перетянут, но в большинстве случае она меньше 50% (фактически только стритфлэш-дро даёт вероятность улучшения выше 50%), плюс часто у вас будут шансы на редро (с сетом у вас приличные шансы улучшиться до фула и побить флэш или стрит). Получается, на опасном флопе (возможность флэш- или стрит-дро) вы должны быть более склонны отвечать на ва-банк.
Постфлоп с хорошим дро. Если у вас хорошее дро, то ситуация обычно довольно простая. Вы подразумеваете, что биты, но у вас неплохие шансы на улучшение. Тут практически всё сводится опять же к банальной оценке шансов банка. Если у вас на флопе 14 аутов и более, вы можете отвечать на ол-ин любого размера, вы имеете 50% шансы улучшиться. Если аутов меньше, то вам понадобятся шансы банка повыше. Правда, вам стоит быть чуть более осторожным, если вы тянете не натс (в первую очередь ненатсовый флэш). Если окажется, что оппонент идёт ва-банк также с флэш-дро, но старшим, то ваша ситуация будет неважной. С одной стороны, вы должны дисконтировать свои ауты, но с другой стороны, не забывайте, есть вероятность, что противник блефует. В итоге эти две ситуации могут уравновесить друг друга. Я умалчивал о блефе до сих пор, потому что о нём чуть подробнее далее.
Постфлоп с приличной рукой против любителя блефа. Я выше не писал, но вы всегда должны помнить о возможности, что оппонент блефует. Так Дэн Харрингтон (если мне не изменяет память) утверждает, что в любой ситуации вероятность блефа не ниже 10%. Соответственно, в ситуациях выше, если у вас получились какие-то граничные цифры, учитывая возможность блефа, вы можете отвечать. Но здесь мы поговорим об излишне агрессивных оппонентах, возможно даже маньяках, которые часто блефуют ва-банк. Начнём с того, что даже если оппонент - любитель блефа, это не значит, что вы должны отвечать с любыми картами. Думаю, что меньше чем с топ парой стоит ввязываться в битву только с полным маньяком, который может рейзить любые две. Дальше вы вновь должны оценить вероятность блефа (например, исходя из статистики, если она у вас имеется) плюс шансы на улучшение, если всё-таки позади.
Ну и напоследок небольшой пример. После рейза от агрессивного игрока из средней позиции до $6 (3 ББ), вы отвечаете с баттона с K♠Q♠, также отвечает и большой блайнд. На флопе приходит Q♥T♠9♣, префлоп-рейзер ставит $10 (в банке к этому моменту $19), вы поднимаете до $30, блайнд сбрасывается и противник идёт ва-банк на $150. Вам надо доставить 120 при 150+30+10+19 в банке. Итого шансы банка 120:209 или примерно 4:7, что требует вероятности выигрыша в случае кола не менее 36%. Вы предполагаете, что начальный диапазон рейза противника весьма широк, порядка 55+, А8s+, АТ+, а также одномастные бродвейные карты. Бет в $10 не позволяет нам сузить диапазон, это стандартная ставка в продолжение. Ну а с учётом ва-банка уже надо что-то предполагать. Так как игрок это сверх-агрессивный, то даём 20% на блеф с младшей парой или Ах. С вероятностью 60% там готовая сильная комбинация - стрит (с KJ) или сет. С вероятностью 20% - там стрит-дро с валетом. Эти оценки, конечно, весьма приблизительны и делаются как исходя из диапазона рейза игрока, так и знаний о его манере игры - склонности к полублефу, защите рук, слоуплею. Для простоты предположим, что против блефа мы стабильно выигрываем (у Ах 3 аута, у карманки - 2, шансов на улучшение немного). Против сильной комбинации у вас порядка 5 аутов (четыре на дырявый стрит и один на бэкдорный флэш) или 20% шансов победить. Против двухстороннего стрит-дро у вас около 70% шансов на победу (округляю, учитывая с одной стороны наличие у вас К, который убивает один аут, с другой - у противника вероятен АJ, дающий ему дополнительные ауты). В итоге ваши шансы победить 20%+60%*20%+20%*70%=48%. Как видите, шансы на победу выше, чем шансы банка, значит кол ва-банка будет правильным решением.
Автор: Корешков Юрий.