Омаха хай-лоу - ситуации для ва-банка
Часть 1Играя в турнирах по пот-лимитной (или безлимитной) Омахе хай-лоу, вы практически обязаны идти ва-банк когда у вас натс или очень сильная рука как минимум с одной стороны (то есть либо хай, либо лоу). Но иногда возникают ситуации, когда у вас есть комбинация уже готовой руки плюс несколько дро и общая вероятность выиграть хотя бы половину, а то и весь банк, значительно увеличивается, если вы заставите сброситься максимум оппонентов.
Я участвовал в турнире и сидел на большом блайнде, который составлял $200 со стеком $3500. Мне сдали K♥ J♥ 4♠ 2♠, до меня в игру вошли без рейзов ещё четыре игрока, составив банк в $1000. На флопе пришли 7♠ 5♥ 3♥. Так как по лоу меня били А2 и А4, то я чекнул. Очень агрессивный игрок, четвёртый из нас, который вероятнее всего поднял бы на префлопе с А2, поставил $300 и все ответили (в банке уже $2500). На тёрне вышла интересная карта - 6♠. Теперь у меня были младший стрит, третье возможное лоу, и два ненатсовых флэш-дро. В общем-то, это такая рука, с которой я вполне мог закончить вторым в обоих направлениях. Что бы вы делали с такой рукой из ранней позиции?
Обратите внимание, что на флопе особой активности не было, поэтому вполне вероятно, что натсов пока нет ни у кого ни в одном направлении. Большая ставка величиной в банк, возможно, заставит выбросить А4 (второй натс по лоу) и большинство флэш-дро (они будут тянуть лишь на пол банка). Посему я поставил $2500, что съело большую часть моего стека. Я согласен, подобный ход весьма рискован, но и другие игроки считали продолжение игры рискованным шагом: следующие два игрока сбросились после длительных раздумий. Агрессивный игрок не быстро, но всё же ответил, а последний игрок двинул ва-банк примерно $7000. «Упс, вот и пропали мои пол банка» - подумал я (хотя я не знал, которая именно половина). Я добавил в банк остатки стека, также уровнял и агрессивный игрок.
На ривере пришла десятка пик и один из сбросившихся (скорее всего, у него было пиковое флэш-дро) выглядел не сильно счастливым. Пятый игрок, тот что пошёл ва-банк, в действительности показал А2 и выиграл половину банка по лоу. Агрессивный игрок показал J T 4 2 и получил только побочный банк по хай. Мой маленький пиковый флэш позволил мне выиграть $5000 из основного банка по хай, что весьма неплохо для моей карты.
Можно ли сказать, что мне просто повезло с приходом пики? После моей крупной ставки любая пика или черва позволяли мне выиграть хай. И даже без них я бы делил банк с другими 4 2 (с младшими стритами). Если бы в игре не оказалось бы А2, я также мог бы выиграть (поделить) и лоу, а туз на ривере давал мне натсовое лоу. Обратите внимание, что если бы я не пошёл ва-банк, то вероятно потерял бы уже вложенные в банк $500, а то и более, если бы ответил с младшим флэшем против старшего. Довольно часто рука с несколькими дро на хай и лоу проигрывает, когда в игре несколько человек. Но та же самая рука получает солидную вероятность на выигрыш против одного или двух противников. Когда у вас на руках комбинация, дающая вам шансы собрать и хай, и лоу, вы зачастую просто получите половину банка, а иногда и весь, если повезёт с ривером.
Часть 2К тому моменту, когда в довольно большом онлайновом турнире по Омахе хай-лоу (более 200 участников) осталось только три стола, вы являетесь чип-лидером за столом с $25.000. Вы сидите на большом блайнде (блайнды уже $800/$400), и вам приходит K♠ J♠ 7♥ 5♥. Все сбрасываются до игрока в поздней позиции, который поднимает до $1600, а малый блайнд сбрасывается. Будете ли вы защищать блайнд в игре один на один?
Хотя эта рука не полностью отвечает критерию пяти очков для кола с блайнда*, она довольно приличная (4 очка). Дополнительным серьёзным фактором было моё наблюдение, что префлоп-рейзер всегда делает ставку на флопе, то есть скорее всего, он оплатит, если мне зайдёт удачный флоп. Я ответил, и на флопе пришли А♠ 4♥ 3♥, давая мне стрит-флэш-дро. Я чекнул, отдавая инициативу рейзеру, который начинал игру со стеком $12.000. С $3600 в банке он поставил $1000. Что бы вы сделали? Я просто ответил. На тёрне пришла Т♠, давая мне второе флэш-дро. Я опять чекнул и противник поставил $2000. Как бы вы сыграли теперь?
Основываясь на имеющейся у меня информации, которая включала тот факт, что оппонент - весьма активный игрок и треть его фишек уже в банке, я решил, что сбрасываться не стоит, так как у меня была почти 50% вероятность собрать флэш и выиграть хай, возможно также, что у меня было лучшее лоу. Так как я всё равно собирался как минимум отвечать, то почему бы мне не проверить противника и не двинуть ва-банк? Я играл довольно тайтово, поэтому вероятность, что он скинет маржинальные карты, которые могли бы побить меня на ривере, была довольно велика. Так что я двинул в банк около $10.000. Он думал более минуты... Если бы он ответил и проиграл, то просто вылетел бы из турнира чуть-чуть не дотянув до денег (в деньгах были первые 20 мест). Он сбросился.
Порядка 20 минут спустя у меня $30.000 и я на малом блайнде с Q♣ 3♣ T♥ 6♠. Из семи человек за столом только один игрок вошёл в игру до меня. Хотя у меня была плохая рука, но имея шансы 5 к 1, плюс учитывая, что стеки обоих оппонентов не превышали $10.000, я решил дополнить блайнд. С $6000 в банке и тремя игроками в игре мы увидели флоп: Q♠ 4♣ 2♣, который давал мне пару дам, флэш-дро, дырявый стрит-дро и плохое дро к лоу. Что бы вы делали из первой позиции с такой картой?
Хотя тут есть аргументы за чек и попытку получить бесплатную карту с подобной прикупной рукой, я решил, что ситуация и рука идеальны для того, чтобы поиграть мускулами. Я сделал ставку в банк - $6000, что было достаточно чтобы поставить обоих оппонентов на грань ол-ина. При том, что в игре оставалось 21 или 22 игрока мы были на баббле, так что я полагал, что противники вряд ли будут отвечать с маржинальными руками. Большой блайнд сбросился весьма быстро, а вот второй игрок думал достаточно долго, и наконец ответил всем своим стеком. Он показал К 2 3 4, многие игроки называли бы такой кол весьма сомнительным. На тёрне пришла восьмёрка, давая мне как минимум половину банка (за лоу, приход шестёрки поделил бы наши лоу, но дал бы мне выиграть хай с двумя парами). Теперь у меня было много концов (буби, 5, вторая пара) для выигрыша всего банка. К сожалению, ривер не принёс улучшения, и я довольствовался половиной банка.
В подобных ситуациях, где оба оппонента имеют короткие стеки, крупные ставки имеют высокую вероятность успеха. Обратите внимание, что подобные ходы с возможностью улучшиться в обе стороны в Омахе хай-лоу работают даже лучше, чем в холдеме (то есть позволяют выигрывать чаще), так как у вас есть две возможности выиграть по пол банка, даже если вам ответят. Чаще вам ответит рука, с хорошими шансами только в одном направлении, следовательно, вы часто возьмёте пол банка, что даст общую прибыль от данной сдачи. Кстати, в этом турнире я добрался до финального стола, где мне везло, и я занял второе место.
Автор: Michael Capalletti для журнала Card Player.
* А теперь вкратце об упомянутой выше «системе пяти очков». Правило работает в том случае, если вы на большом блайнде, до вас был рейз и ваша рука недостаточно сильна для игры в «нормальных условиях». Майкл Капалетти рекомендует отвечать на рейз с блайнда, если ваша рука наберёт не менее пяти очков. Правила подсчёта очков следующие: